Stablecoins zijn ontwikkeld als een stabiel alternatief binnen de vaak grillige cryptomarkt. Door hun koppeling aan traditionele valuta zoals de euro of de dollar boden ze gebruikers bescherming tegen grote prijsschommelingen. Inmiddels is hun rol echter sterk veranderd, en binnen de sector klinkt steeds vaker de vraag of de naam stablecoin nog wel klopt.

Stabiliteit is niet langer het verkoopargument

Volgens experts is stabiliteit tegenwoordig niet meer het belangrijkste onderscheidende kenmerk van stablecoins. Robert Hackett van investeringsmaatschappij Andreessen Horowitz stelt dat die eigenschap inmiddels als vanzelfsprekend wordt gezien.

De focus verschuift steeds meer naar wat stablecoins kunnen. Ze maken snelle en goedkope betalingen mogelijk, zowel binnen landen als grensoverschrijdend. Daarnaast kunnen transacties automatisch verlopen via slimme contracten. Slimme contracten zijn zelfuitvoerende programma’s op een blockchain die afspraken automatisch nakomen wanneer aan vooraf bepaalde voorwaarden is voldaan. Daardoor verlopen processen binnen digitale financiële systemen efficiënter, zonder tussenpersonen.

Hierdoor groeien stablecoins uit van een hulpmiddel voor cryptohandel naar een breder inzetbaar betaalmiddel binnen de wereldeconomie.

Marktwaarde stablecoins stijgt boven 321 miljard dollar

De groeiende rol van stablecoins is ook zichtbaar in de marktontwikkelingen. Volgens data van DeFiLlama is de totale marktwaarde inmiddels gestegen tot meer dan 321 miljard dollar.

Zowel particuliere gebruikers als grote financiële instellingen maken steeds vaker gebruik van deze technologie. Banken en andere partijen onderzoeken hoe stablecoins kunnen bijdragen aan snellere grensoverschrijdende betalingen, beter liquiditeitsbeheer en efficiëntere afwikkeling van transacties. Liquiditeitsbeheer is het beheren van de geldstromen binnen een organisatie om altijd genoeg middelen beschikbaar te hebben voor lopende verplichtingen.

Daarmee zijn stablecoins niet langer alleen relevant binnen de cryptosector, maar spelen ze ook daarbuiten een steeds grotere rol.

Sector twijfelt openlijk aan de naam

Binnen de cryptosector klinkt steeds vaker kritiek op de benaming. Ontwikkelaar en merkadviseur John Palmer stelt dat de naam de lading niet meer dekt en zelfs afbreuk doet aan de impact van de technologie.

Volgens Palmer zouden stablecoins een naam moeten krijgen die beter aansluit bij hun huidige functie en positie binnen het financiële systeem, in plaats van een term die vooral verwijst naar prijsstabiliteit.

Kans op naamsverandering blijft klein

Ondanks de groeiende kritiek lijkt een naamsverandering voorlopig onwaarschijnlijk. Hackett wijst erop dat termen die in een vroeg stadium van technologische ontwikkeling ontstaan vaak blijven bestaan, ook als ze later minder accuraat worden.

Vergelijkbare voorbeelden zijn termen als e-mail en paardenkracht, die nog steeds gangbaar zijn ondanks de technologische vooruitgang die de letterlijke betekenis allang voorbij is.