MetaMask springt op de stablecoin-kar met MetaMask USD (mUSD), gepland voor later dit jaar op Ethereum en Linea. De uitgifte is uitbesteed aan Stripe-dochter Bridge. Het moet dé stablecoin worden binnen hun ecosysteem. De vraag is: is er nog ruimte voor een zoveelste stablecoin?

Volledige dekking: een basisvereiste, geen USP

De bewering dat mUSD 1-op-1 gedekt is door dollars en staatsobligaties? Dat mag je verwachten, niet vieren. Bridge regelt de uitgifte, M0 belooft liquiditeit. Klinkt als een complexe constructie voor iets dat simpel zou moeten zijn.

Ajay Mittal van MetaMask rept over “verbeterde gebruikerservaring” door de rendementen op de reserves. Mooi, maar de lat ligt hoger. Gebruikers willen stabiliteit, liquiditeit en vertrouwen. Rendementen zijn een bonus, geen basis.

MetaMask claimt een primeur: de eerste stablecoin gelanceerd door een self-custodial wallet. Leuk voor de marketing, maar relevant voor de gebruiker? Ze willen gewoon een digitale dollar in hun app. Punt.

Lancering: bewijs je bestaansrecht

Lancering later dit jaar. Prima. Gebruikers kunnen dan mUSD kopen, bewaren, en verzenden. En betalen met de MetaMask Card. Alsof dat het verschil gaat maken. De concurrentie is moordend.

De timing is interessant, met een groeiende stablecoinmarkt en de GENIUS Act. Maar is mUSD een noodzaak of een overbodige toevoeging? Ze hopen op meer adoptie van Ethereum en Linea, en meer liquiditeit in DeFi. Ambitieus, maar niet per se realistisch.

Mittal beweert dat mUSD vanaf dag één “native” is aan MetaMask. Dat klinkt mooi, maar de praktijk zal uitwijzen of dit werkelijk waarde toevoegt. Het is tijd om te stoppen met de marketingpraatjes en te leveren. MetaMask moet bewijzen dat mUSD meer is dan alleen een zoveelste stablecoin in een overvolle markt.